Wikileaks: Indian Dalit groups,Udit Raj threat to US

Sensitive cables reveal views that portrayed Indian Dalit groups as threats
to US

http://www.tehelka.com/story_main50.asp?filename=Ws020911Sensitive.asp

The Indian census does not ask respondents for caste status, making any
figures an estimate at best: David Mulford (US ambassador to India January
2005 to February 2009).

Arpit Parashar, New Delhi

"US has a dwarfed understanding of caste system. They look at it from the
prism of racism," says Dalit intellectual Udit Raj

Back in 2005, the United States recognised that the Dalits in India were
subject to "human rights abuses, including rape, trafficking, and
segregation" and that "widespread prejudice against Dalits in India will
make quick progress difficult". However, it chose to ignore attempts by
Dalit organisations and individuals to globalise support for Dalits and push
for reservations in India's private sector.

An October 25, 2005 cable titled 'India's shame: Lingering bigotry afflicts
200 million Dalits', an extract of which was released by WikiLeaks on August
26 and cannot be independently verified, was sent by the then US ambassador
to India David Mulford. It focused on the testimony of the founder of the
All India Confederation of Scheduled Caste/Scheduled Tribes Organisations
Udit Raj before the US House International Relations Committee's
Subcommittee on Global Human Rights chaired by Congressman Christopher Smith
in Washington in September 2005.

It is an assessment which concludes that the status quo regarding US policy
on reservations in India's private sector be maintained claiming that Dalit
groups have vested interests and threaten agitations against US companies by
conniving with Maoists groups. Strangely, Mulford also claimed that human
rights abuses in the country were on the decline, and restricted only to
rural areas.

This cable was sent in the backdrop of improving relations between India and
the US and after Prime Minister Manmohan Singh and then US President George
Bush signed an agreement to increase cooperation in economic, foreign
investments and human rights fields.

Udit Raj's organisation and another organisation Dalit Solidarity Network
were represented by him, Joseph D'Souza, Indira Athawale and Kancha Ilaiyah.
They had tried to focus attention on job reservations in the private sector
in their presentation which was titled 'India's Unfinished Agenda: Equality
and Justice for the 200 Million Victims of the Caste System' and the failure
of the Government of India to make sure Dalits are represented fairly in the
Indian society.

While the cable said absolutely nothing of the other members who represented
the Dalits, it highlighted Udit Raj's background as a member of the Students
Federation of India (SFI) in the 1980s and portrayed him as a "corrupt,
communist politician". It called him "an outspoken opponent of US foreign
police" who "regularly participates in anti-American demonstrations", "and
has used his advocacy of Dalit causes to cultivate a high-level media
profile and strengthen his CPI (M) credentials". It also quoted Poor
Christian Liberation Movement leader RL Francis's claim that "Udit Raj does
not distribute the funds he raises abroad to the larger Dalit community".

Mulford commented in the section titled "Tread Carefully" that "the human
rights arguments of Udit Raj and other Dalit activists are compelling and
likely to receive a receptive hearing in the US" and that "Dalits are
certainly the victims of abuse and discrimination" but that "India is
undergoing dramatic social change, which is eating away at untouchability"
and that "most atrocities now take place in rural areas". He did not quote
any media or government report to support this assessment though.

Udit Raj challenges this assessment by Mulford. "Mulford understood our
issue through the understanding of those intellectuals who have played down
the caste oppression since Independence. When there is open admission of
caste in the matrimonial columns of newspapers everyday, how can it be
concluded that caste discrimination has gone down?" he questioned. "Also, I
have never received any funds from abroad. It is a baseless allegation," he
said.

Mulford, without naming anyone, claimed that "Some Dalit leaders have a
vested interest in perpetuating GOI paternalism and the reservation system
as they are personally benefiting from the status quo", concluding that "the
most useful action the US can take is to praise and provide assistance to
efforts by India's private and public sectors to address Dalit
discrimination. This would be more effective than attempting to shame the
GOI into action by repeatedly emphasizing the negative aspects of India's
social structure", essentially ignoring the arguments by the Dalit groups
that the Indian private sector too is dominated and run by the upper castes.

The cable called the issue of reservations a politicised one, which
benefited a select few, questioning even the exact percentage of Dalits in
the country. It also advocated that the caste system needs to be eradicated
to get rid of untouchability instead of having caste-based reservations.

It said the UPA government "has been responsive regarding the untouchability
issue and is debating what to do about it". It drew from the Article 17 of
the Indian Constitution which "outlawed untouchability in 1950" and said
that successive governments "continued to rely on caste reservations in
public sector employment and education" which "benefited a creamy layer of
Dalits who were able to take advantage of reservations" but "did nothing to
discourage Indians from embracing a caste identity".

"The reservations issue became politicised in the late 1980s, when the GOI
began extending reservations to more and more groups, causing a heated
backlash among groups that were left out, who feared they were being
deprived of desirable government jobs and slots in educational institutions.
Today more there are more than 50 percent reservations in some areas,
causing deep resentment among higher-caste Hindus, including the occasional
public suicide by frustrated job-seekers," the cable said.

Mulford further quoted the NDA government appointed head of the National
Commission for Scheduled Castes Suraj Bhan's comments to the press that "the
reservation system is not functional as it gives legal sanction to
untouchability and bogus claims by higher caste members claiming to be
Dalits have been on the rise and reserved seats are not being filled on the
plea that there aren't enough suitable candidates", also quoting his
arguments that "untouchability will not disappear until the caste system is
eradicated".

This, Udit Raj counters, shows a dwarfed understanding of the caste system.
"They look at it from the prism of racism and religious conflicts. Their
feedback is after all from the upper caste employees at their missions," he
said.

Mulford dismissed the fact that Dalits constitute 21-25 percent of the
country's population. "While social scientists generally agree that
approximately 21-25% of the Indian population are Dalits, it is difficult to
determine with great accuracy how many Indians fall within this category.
Dalits are themselves divided into upper and lower castes, and many in the
upper echelons claim they are not Dalits at all. The Indian census does not
ask respondents for caste status, making any figures an estimate at best,"
the cable said. Mulford pointed out, ironically, that of "six Embassy FSN
(Foreign Service Nationals) political staff, three are Brahmins, one
Kayasth, one Rajput and one Sikh" and that "No political FSN has taken a
stance on Dalit issues".

Udit Raj, the cable claimed, had told embassy officials that Brahmins are
the natural enemies of Dalits and use their dominant position to perpetuate
the caste system. "Claiming that Brahmin FSNs predominate in the Embassy
Political Section, he accused them of keeping the real story of Dalit
oppression from Political Officers," the cable said. He is also quoted as
having said that Brahmins run the Indian Embassy in Washington, dominate the
GOI and sweep the Dalit cause under the rug. "Raj opined that upper caste
Indians are not embarrassed by the lingering racism and do not want the
system exposed and reformed, as they would lose their slaves," the cable
said.

Mulford, however, rejected the Brahmin dominance of Indian politics and
government structure as factually incorrect; pointing out instead that South
India has been making "great strides" in reducing the importance of caste in
politics for many years. It talked of the "success of the Dravidian parties"
in Tamil Nadu and the establishment of Dalit-based politics in North India
"as epitomized by the Bahujan Samaj Party (BSP) of Mayawati" which is
"recruiting Brahmins", also pointing out the emergence of fringe parties
with mostly upper caste MLAs like the Lok Janashakti Party of Ram Vilas
Paswan and of OBC leader Uma Bharati in the Bharatiya Janata Party.

Mulford though indicted the Indian media for giving insufficient coverage to
crimes against Dalits, pointing out that despite initial reporting on
incidents, the press moves on to other stories quickly when it comes to
cases of crimes perpetuated against Dalits. The cable also quoted Raj's
assertion that the Indian media portrayed him and the others who testified
before the US Congress representatives as "beggars who were unpatriotic to
go to a foreign government to discuss the plight of Dalits."

Udit Raj says he and other representatives had argued that globalisation was
diluting job opportunities for Dalits and it was important to mobilise
global economic players to do something beneficial for the community.

Pointing out that there are no Dalits as CEOs in any private company in
India, they had argued that funds for promoting education and health flowing
from America must empower Dalits also with English knowledge and equal
education. They had also met representatives of the World Bank (WB) and told
them that their projects sponsored for drinking water, housing, roads, and
other basic amenities must provide for reservation to Dalits and also
requested the US House Committee to plead for reservations in the
International Monetary Fund (IMF), World Bank, and USAID aided projects,
arguing that Indians managing the US enterprises are also from the upper
castes and hence those enterprises too are not free from discrimination in
hiring Dalit manpower.

Mulford, on the other hand, wrote that while Dalit groups are finding it
difficult to internationalise the issue of oppression of Dalits because
upper caste Hindus refuse to support them, they are actually threatening the
US companies of agitations against them if they do not tow their line.

"They hope to involve international lending institutions such as the World
Bank, and plan to urge them to address the plight of Dalits in all their
Indian programs, or face Dalit agitations calling for their withdrawal from
India," the cable said.

The cable also claims that Udit Raj was unconvincing in his argument that
"without American intervention to compel the GOI to take action, many within
India's lower castes would abandon conventional politics and embrace Maoist
revolution." He claimed that Udit Raj's arguments were "overwhelmingly
negative" and that he, "in a veiled threat, pointed out that a major shift
in Dalit support towards the Naxalites could negatively affect Indo-US
relations by drying-up US investment in much of India, as no US Company
would build a plant in an unstable area."

But Udit Raj says these were things he said before the Indian media and not
before the US representatives. "I spoke of a possible shift in Dalit support
towards Naxalites due to oppression much later in India based on my
assessments. These were not part of our presentation there (in the US) or
part of discussions with US officials," he said.

Arpit Parashar is a Senior Correspondent with Tehelka.com.
arpit.parashar@tehelka.com